22 Millionen Kreditkarten in D. überprüft - Eure Meinung?

» 13.01.07 20:33 1

Klistierkellner äußerte folgendes:Aber jetzt mal im Ernst, seid bloss vorsichtig.
Interressant die Sichtweisen vieler.
Recht haben alle, seltsamerweise, ist aber so.
Masterunner vertraut diesem System "hab nichts zu verbergen" okay, vielleicht fährt er gut damit. Gönne es ihm, nur nicht dumm aus der Wäsche schaun,wenn da mal was nach hinten los geht.
Masterruner, dir ist schon klar das seit ca. einem Monat der Verfassungsschutz jeden PC ausspitzeln darf?
Okay, du wirst natürlich antworten " aber doch nur bei Bildungen Terroristischer Vereinigungen...."
Da hast du natürlich Recht, aber in der Praxis? Wer will das überprüfen, ja, wir merken es ja nicht einmal.
Bockenheimer hat auch Recht mit dem Finanzamt, nur was bringt mir das in der Praxis? Wenn es soweit ist, dann werden die sich schon alle Unterlagen besorgen, dauert nur...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 13.01.07 21:40 1

Dein Homie äußerte folgendes:Manchmal, ja manchmal kann ich über Dein unreflektiertes eindimesionales Weltbild nur staunen. Wenn die da oben Kindesrschänder sind, ist das viel viel schlimmer als wie wenn ein armer Malocher ein Kinderschänder ist, oder wie jetzt?

Sir Lunchalot äußerte folgendes:9Zoll hat auch Recht,aber wie man sieht bringt es nichts, die machen nämlich was sie wollen!

Generell kann ich nur sagen, daß diese Aktion geschickt gewählt war. Aufgrund des Anlasses ist es halt schwer, etwas dagegen zu sagen. Gleichzeitig kann man davon ausgehen, daß i...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 13.01.07 22:22 1

Was bitteschön ist daran parnoid wenn der Verfassungsschutz legal Zugriff auf sämtliche PCs hat?
Brauchst dich nur bei der ******* anzumelden, dann wissen die alles . Dein Betriebssystem....
Okay, man kann sich mit einem einfachen USB Stick für 20€ dagegen wehren,aber wie lange ist das wirkungsvoll.
Im übrigen, was hat das mit der Stasi zu tun?
Denke die gibt es seit 1989 nicht mehr?
Bisschen weit her geholt, oder wollen wir noch bis 33 zur Gestapo zurück gehen?

Was mich aber wundert, keiner hat bisher mal gefragt um was für Kinderpornos es überhaupt geht.Wie alt die denn überhaupt waren , nur bilder, oder knallharte Pornos?
Das ist für mich eigentlich schon ein wichtiger Punkt, nur in diesem Fall nicht so im Vordergrund.
Weil jetzt genau die Leute, die dafür verantwortlich sind um derartige Gesetze zu schmieden, selbst ein Eigentor gesc...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 14.01.07 03:46 1

Hi Alfons,

bleib mal ganz cool! :Ar:

Bockenheimer bringt, so weit ich mal ab und zu Euren permanenten Streit in irgendeinem Forum mitbekomme, eher sachliche Argumente :KK:

.

Und du kannst wohl nichts anders als Draufhauen! :Frg:

Sehr emotional aber immer kräftig drauf! :R:

Solche Typen kenne ich unter dem Motto:

Rückwärts nur um Anlauf zu nehmen!

Also, nicht provozieren lassen, cool bleiben, und ruhig mal was zwei mal lesen und eine Nacht rüber schlafen! :BB:

Gelassenheit wünscht Dir

Johnny

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 14.01.07 10:41 1

Da die ganze Aktion (um die es hier eigentlich geht) von Sachsen-Anhalt ausging (wo aber nur ein knappes Prozent der Beschuldigten ansässig ist), gibt es hier auch ein paar Berichte mehr im lokalen und Landesteil der Presse.
Habe leider keine Kopien der online-Ausgaben gezogen (und jetzt wären sie kostenpflichtig :KW:

)

Deshalb aus dem Gedächtnis, was vielleicht ganz interessant ist:

Ausgangspunkt des Ganzen waren wohl ein paar Zuschauer irgendeines Privat-TV-Senders, die Kinderporno-Werbespam bekommen hatten und das so einer "Investigativ-Kriminalsendung" (sorry: Name vergessen, gucke da nur selten mal rein, wenn im brain nur noch 0,1% Kapazität laufen und ich schnell auf 0% runterschalten will) gemeldet.
Ein Journalist hat dann die gesamte Anfangsrecherche mit Ausdauer und Kompetenz über fast ein Jahr gemacht und dann die frankfurter Staatsanwaltschaft (Frankfurt :!:

) eingeschaltet. Die hatte jedoch keine rechte Meinung, keine Kompetenz, kein Personal, keine Zeit, keine Lust au...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 14.01.07 15:36 1

Mann mann mann... soviel Halbwissen in einem Thema! :Ar:

Ich will das jetzt auch nicht alles im einzelnen aufdröseln, nur ein krasses (sorry 9Zoll

) Beispiel herausgreifen:

Klistierkellner äußerte folgendes:Das wirklich schlimme ist ja nicht das Kreditkartenkonten bei konkreten Verdacht geprüft worden sind, das schlimme ist das man nicht den normalen durchaus gangbaren Weg gegangen ist und das Empfängerkonto zurückverfolgt hat;

Sondern man hat in diesen Fall sämtliche Konten überprüft ob an einen bestimmten Tag ein ebestimmte Summe in die USA gezahlt worden ist. Sprich auch der, deram Tag X in den USA für die Summe XX,XX eingekauft hat (egal was) steht unter Anfagsverdacht ein Kinderschänder zu sein.

Natürlich ist man von einem bestimmten Empfängerkonto ausgegangen!

Hat eigentlich irgendeiner hier den Beitrag von coolnes gelesen? :Ar:

Und auch verstanden? :Be:

Ansonsten empfehle ich einfach nur diesen FAZ-Artikel zur Frage 'Rasterfahndung oder nicht'. Und dazu noch diesen zweiten Artikel auch aus der FAZ, der im...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 14.01.07 15:43 1

Theo Rieh äußerte folgendes:Natürlich ist man von einem bestimmten Empfängerkonto ausgegangen!

Nicht im ersten Schritt, die Berichterstattung ist da etwas wiedersprüchlich. Ich lese das so das das erste Raster eben die Summe an einen (oder mehreren bestimmten) Tag(en) ins Ausland war

Dr. Eckschwein äußerte folgendes:Denn wer überweist schon einen Betrag von genau 79,99 Dollar ins Ausland

Die Ermittlungsbehörden berufen meines erachtens darauf das das Angewendete Raster nicht ausschießlich durch Sie sondern durch Privatunternehmen auf den Datenbestand angewendet wurde, ma...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 14.01.07 20:11 1

Was soll denn bitteschön der Datenschutzbeauftragte auch anders antworten?
Bei Kinderpornographie.
Wenn die da gegen an gegangen wären,mein Gott, was wäre das für ein Aufschrei.

Warum wird denn nicht in der gleichen Weise ermittelt, wenn ich über irgendwelche Internetanbieter beschissen werde?
Da geht das dann nicht, weil bei der Telekomabrechnubg die letzten drei Zahlen fehlen....Datenschutz!
Das ist doch alles Verarschung hoch drei.
Bei Berufskriminellen ist der Datenschutz mittlerweile der grösste und billigste Anwalt geworden.
Da werden Frauenschläger zu "Gastronomen"... betitelt.
Wehe es wagt jemand diese Leute als Frauenschläger zu bezeichnen, dann...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 14.01.07 21:21 1

Ey was geht äußerte folgendes:Was soll denn bitteschön der Datenschutzbeauftragte auch anders antworten?
Bei Kinderpornographie.
Wenn die da gegen an gegangen wären,mein Gott, was wäre das für ein Aufschrei.

So sieht das aus, man glaubt es kaum ich kann mit Alfons doch einer Meinung sein.

Besonders interssant finde ich das Der erwerb lediglich ein Vergehen darstellt, Verbrechen werden in Deutschland häufig nicht mit solch aufwändigen Methoden ermittelt, geben allerdings auch selten eine so gute Presse.

mfg

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 18.01.07 01:17 1

Das bedeutet
der Besitz §184b Abs 4 StGB
das bedeutet keine Straftat von erheblicher Bedeutung!

Nun weiss ich jetzt nicht so Recht,eigentlich müssten doch jetzt alle 20 millionen? benachrichtigt werden?
Ist doch Verarschung hoch drei, dieses ganze beschissene Kapitalsystem.
Da laufen so Verbrecher wie dieser Breuer, Ackermann und wie sie alle heissen rum.
Und keinem gelingt es diesen scheiss Banken mal den Garaus zu machen, endlich kein Bankgeheimnis mehr!
Das wäre endlich mal wirklich "Bürgernähe"

» 25.01.07 05:43 1

Hi Stechergemeinde,

irgendwie komme ich nicht klar mit diesem Thema oder reden wir aneinander vorbei?

Es geht doch hier nicht darum wie gläsern der Mensch bzw. unsere Gesellschaft geworden ist, und doch wohl auch nicht darum wie der Zahlungsverkehr eines Kreditkarteninhabers nachzuverfolgen ist. Das begreift doch heute schon ein Kleinkind, daß mit dem Dualsystem großgezogen wird.

Der Kern ist doch ein ganz anderer, unzwar der, daß sich ein wichtig vorkommender Staatsanwalt damit öffentlich rühmt etliche Kreditkarteninhaber überführt zu haben, gegen Bezahlung Kinderpornos runtergeladen zu haben.

Ich vertrete die Auffassung, daß doch diejenigen strafrechtlich verfolgt werden müssten, die es überhaupt möglich machen, daß Minderjährige zu Pornozwecken missbraucht bzw. gezwungen/genötigt werden.

Das sind erstmal die Anbieter dieser entsprechenden pornograf...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 26.01.07 09:58 1

Fritz-the-cat, der Herb voll zustimmt: Sauber auf den Punkt gebracht!

Darf ich trotzdem noch nach Thailand fliegen? :KK:

Fick auch keine Kinder.

» 26.01.07 16:38 1

Bummsfallera äußerte folgendes:Hi Stechergemeinde,

Das Übel an der Wurzel anpacken, das ist die Lösung. Doch dazu fehlt es unserer
Gesellschaft an mangelnder Zivilcourage und entsprechendem Selbstbewußtsein!

der markt reguliert sich selbst....angebot und nachfrage...besteht nachfrage nach etwas, so wird es immer jemanden geben, der bereit ist die angebotsrisiken einzugehen. der preis steigt dann zwar und wird nicht mehr für alle erschwinglich, aber es wird jemand anbieten....

was bleibt also? du musst den sumpf kinderpornographie von der...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

22 Millionen Kreditkarten in D. überprüft - Eure Meinung?

39

Da die ganze Aktion (um die es hier eigentlich geht) von Sac

Mann mann mann... soviel Halbwissen in einem Thema! :Ar:

Natürlich ist man von einem bestimmten Empfängerkonto ausge