Kuckuckskinder

» 20.01.05 01:04 1

Aus aktuellem Anlass bin ich mal interessiert wie NOFIs über dieses Thema denken.

Ist der vermeintliche Vater wirklich immer der Erzeuger?
Dies bleibt häufig ein Geheimnis der Mutter.

Zitat:
Der Gerichtshof hatte entschieden, daß heimliche Vaterschaftstests auch weiterhin vor Gericht als Beweismittel nicht zugelassen werden. Ein solcher anonymer, ohne das Einverständnis der Frau und des Kindes gemachter Test reiche nicht aus, um eine Vaterschaftsklage zu erwirken.

Nun es wird Vätern ja nicht schwer gemacht, heimlich herauszufinden ob das Blach nun wirklich von ihm ist.
Nur die Auswirkungen haben eine gewisse schwere!

Der eine zahlt seit Jahren für ein Kind was ni...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 02:53 1

Da hatte die Trockenpflaume Zypries mal wieder eine tolle Idee... :Ar:

Zitat:
Vaterschaftstests ohne Einverständnis der Mutter haben als Beweismittel vor Gericht keinen Wert. So lautet das Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH). Nach dem Grundsatzurteil verletzt ein Gentest, der ohne Einwilligung der Betroffenen zustande gekommen ist, das Persönlichkeitsrecht des Kindes. Männer können deshalb ihre Vaterschaft nicht unter Berufung auf solche Tests anfechten, sondern müssen andere konkrete Verdachtsmomente nennen, die Zweifel an ihrer Vaterschaft wecken.

Kaugummi im Gen-Labor
Im konkreten Fall hatten zwei Väter versucht, ihre Vaterschaft mit einer so genannte DNA-Vaterschaftsanalyse anzufechten, ohne die Zustimmung des Kindes oder seiner allein sorgeberechtigten Mutter einzuholen. Die nicht verheirateten Kläger verwendeten im einen Fall eine Haarprobe und im anderen Fall ein ausgespucktes Kaugummi, um den Gen-Code des Kindes zu bestimmen. Die Oberlandesgerichte Celle und Jena hatten diese Tests n...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 06:58 1

Es ist eine Frechheit, wie Männerrechte in Deutschland mit den Füßen getreten werden.

Was die Frau in den 60er Jahren noch an Nachteilen in der Rechtssprechung hatte, hat isch spätestens jetzt umgedreht.

Es mag zwar nach wie vor illegal sein, einem Mann ein fremdes Kind anzuhängen (aber beweist mal, dass die Sau das gewusst hat), aber dem Mann wird hier jede Möglichkeit verwehrt (vor allem, wenn heimlich Vaterschaftstests mit Strafe bedroht werden), sich Rechtssicherheit zu verschaffen.

Die Aussage, dass h...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 07:36 1

Grundsätzlich sehe ich das ähnlich wie Latexus. Benachteiligt sind im wesentlichen Männer, die nach der Kindsgeburt, weil es früher die Möglichkeiten noch nicht gab, keine Chance hatten, einen Test machen zu lassen.

In heutiger Zeit kann sich jeder vergewissern, bevor er die Urkunde unterschreibt. Das sollte reichen.

Wenn ich heute, nach mehr als 10 Jahren, erfahren würde, dass mein Kind ein Kuckuckskind ist, wäre es mir schlicht egal, denn ich betrachte es als MEIN Kind. Diese Einstellung werden aber wohl nu...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 09:59 1

K-Nacke äußerte folgendes:Wenn ich heute, nach mehr als 10 Jahren, erfahren würde, dass mein Kind ein Kuckuckskind ist, wäre es mir schlicht egal, denn ich betrachte es als MEIN Kind. Diese Einstellung werden aber wohl nur echte, liebende Väter vertreten können.

HornyMan

Volle Zustimmung zu Horny Man's Aussagen!
Ich will es heute garnicht wissen, ob meine Tochter von mir ist oder nicht. Das würde nicht nur meiner Tochter, sondern auch mir, das Herz brechen.
Die Rechte der Väter/Ehemann in der Rechtbesprechung ist ein Skandal. Alle...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 13:16 1

Hi zusammen,

ich stimme Horny und Streuner auch vollkommen zu, möchte aber noch eine zusätzliche Frage loswerden: Sobald es zum Rechtsstreit kommt, wird doch wohl hoffentlich ein Vaterschaftstest gemacht, also quasi vom Gericht bestimmt oder nicht? Oder habe ich da grundsätzlich was falsch verstanden?

Psycho <3rd-person>, der bei seinen 2 Söhnen keinen Vaterschaftstest braucht, da die armen Kinder genau wie er aussehen </3rd-Person>

» 20.01.05 14:57 1

Dieses "neue" Gesetz ist für mich eine Sauerei. Ich meine man(n) wird doch noch das Recht haben sich eine Gewissheit bezüglich der eigenen Vaterschaft über seine Kinder zu verschaffen. Wenn es irgendwann dann doch rauskommt gibt es den großen Knall. Mit diesem Gesetz werden nicht die Kinder, sondern die fremdgehenden Frauen besser gestellt.

Manchmal frage ich mich wirklich, ob die Politiker zu viel Langeweile haben, vielleicht sollten sie deshalb noch ein paar Nebenjobs annehmen.

Emilio

» 20.01.05 16:46 1

so richtig ernst werden die das wohl nicht meinen. Ein paar Tage nach dem Urteil haben irgend welche Typen gefordert, eine Gen- Karte auf den Personalausweis zu drucken, anläßlich dieses Asylanten, der den Mosi totgefickt hat. Dann kann man immer rausbekommen, wer in den Schüttelkabinen auf den Monitor gespritzt hat oder wer im Büro den letzten Kaffee genommen und keinen neuen gekocht hat. Es geht meiner Meinung nach nicht um das Durchsetzen oder Unterdrücken von Männerinteressen sondern darum, daß man nicht einfac...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 17:45 1

Hi,
stimmt...das Urteil ist eine frechheit....aber dom war ja schlau, hab mich vor 6 Jahren sterilisieren lassen....mit 35- also mir kann nix meh passieren. Hatte mir dabei imme vorgestellt, das mich irgendeine auf Vaterschaft anquatscht .... schade, is nie nich passiert..wär doch witzig gewesen, wenn ich ihr gesagt hätte, wichsen geht noch . :Bl1:

..aber Zeugen nicht mehr...... :Ans:

domain

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 19:07 1

Hallo

FotzenDieter äußerte folgendes:,daß man nicht einfach Körperflüssigkeiten von anderen Leuten ohne deren Willen untersuchen darf.

Genau darum die Gesetzesänderung. Auch wenn es nun einigen Männern gar nicht in den Kram passt geheime Tests durchzuführen, es ist nunmal mit einem Persönlichkeitsrecht nicht vereinbar. Auch wenn es sich hierbei um ein Kind handelt.

Rainer Zufall äußerte folgendes:ich stimme Horny und Streuner auch vollkommen zu.

Hey, ich antworte doch jetzt erst. :La:

Streuner, der hier aber trotzdem die Mütter im Vorteil sieht.

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 20:14 1

Moin,

also zum glück ist unser Sohn 100%ig meiner :KK:

.
Die Männer die Jahrelang nichts von dem Kuckuskind gemerkt haben und plötzlich die Wahrheit erfahren sehen hier wirklich "alt" aus.
Ich denke, dass ich das nicht verkraften könnte und würde sofort meine Koffer packen ( und lange zahlen :W1:

).

Gruß
Arne, hier zum Glück 100% sicher

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 21:51 1

Darmspiegler äußerte folgendes:
Die Rechte der Väter/Ehemann in der Rechtbesprechung ist ein Skandal. Allerdings zieht sich das durch die gesamte Rechtssprechung in Deutschland.

Recht hast Du. Es gibt zwar eine Rechtssprechung nur mit gesundem Menschenverstand und Rechtsempfinden hat vieles da m.E. nichts mehr zu tun.

Rein gefühlsmäßig würd ich sagen es ist Zeit für ein gewisses Maß an gepfleger Anarchie, nein, eher Rebellion, jedenfalls sind die politischen System imho so auf Dauer nicht mehr zu halten. Nicht nur in Deutschland.

D...

Melde Dich an oder registriere Dich kostenlos + Erstbericht, wenn Du den kompletten Beitrag lesen möchtest

» 20.01.05 23:39 1

Hier, in diesem unserem Land scheint so Einiges nicht mehr ganz rund zu laufen.....

Im Übrigen kann ich die Aussage von HornyMan nur unterschreiben, wobei ich meinen Nachwuchs allerdings nicht verleugnen kann.

hoidam, der beim Fernseh gucken ( MTV2 ) gerade eine geniale neue Geschäftsidee bekommen hat

» 21.01.05 15:41 1

Jetzt soll das Diskriminationsverhinderungsgesetz verabschiedet werden. Dann gibt es bald keine Seniorenteller oder Frauenparkplätze mehr. Und auch keine erste und zweite Klasse. Kann doch nicht sein, daß einer, der sich Luxus nicht leisten kann, keinen bekommt, oder? Ich find das ungerecht.